Как проехать Контакты 
Библиотека
Общие сведения
Вход для зарегистрированных читателей
База данных АГРОС
Авторитетный файл наименований научных учреждений АПК
Библиотека-депозитарий ФАО
Издания
Выставки
Виртуальные выставки
Электронные библиотеки ЦНСХБ
Сельскохозяйственная Электронная Библиотека Знаний (СЭБиЗ)
Биографическая энциклопедия ученых-аграриев

ЦЭБС АПК
Сводный каталог библиотек АПК
Каталоги библиотек АПК
Обменный фонд
Электронная библиотека Сводного каталога
Ведомственный экземпляр НИУ

Услуги
Избирательное распространение информации
Доставка документов
Терминал удаленного доступа
Виртуальное библиографическое обслуживание
Форум читателей ЦНСХБ
Инструкции
Информационные услуги
Транслитерация
Баннеры ФГБНУ ЦНСХБ
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
[Ввод запроса]

^ШХР: П 3649 2012 3
^АВТ: Семин А.Н.
^ЗГЛ: Региональный АПК в условиях вступления России в ВТО [Свердловская обл.]
^ВЫХ: Агропродовольственная политика России, 2012; N 3. - С. 21-25
^ДАТ: 2012
^ПРМ: Рез. англ.
+Реферат

^РЕФ: Оценили риски и угрозы от вступления в ВТО для АПК РФ и в т.ч. для Свердловской обл.: высокие цены на услуги и продукцию естественных монополий; устаревшее оборудование и технологии; отсутствие средств на модернизацию; ценовая неконкурентоспособность и т.д. В 2011 г. в РФ было произведено: 93,3 млн. т зерна; 46,3 млн. т сахарной свеклы; 1,54 млн. т рапса; 1,75 млн. т сои; 9,6 млн. т подсолнечника. Данные объемы производства были достигнуты, в основном, благодаря господдержке (125 млрд. руб.). Однако рентабельность продукции в 2009- 2010 г. снизилась с 9,4% до 8,3 (без субсидий рентабельность составляла бы минус 5,4%). Компенсационные меры после вступления РФ в ВТО должны составлять ориентировочно 400 млрд. руб. На основе факторной модели индикативных показателей оценивали конкурентные преимущества предприятий пищевой промышленности (ПП) области при вступлении в ВТО. Определяли, по какому сценарию развивались предприятия ПП: пессимистическому, реалистическому или оптимистическому. Ни одно из исследованных предприятий по суммарному рейтингу не достигло уровня фактора, соответствующего оптимистическому сценарию. Выявили, что почти все предприятия ПП можно отнести к зоне реалистического сценария, а 30% предприятий ПП - к пессимистическому сценарию. Выявили недостатки, на решение которых необходимо обратить особое внимание: частичная загруженность производственных мощностей; износ основных фондов и невозможность создания фонда накопления для расширенного воспроизводства основных фондов (из-за снижения объемов производства продукции, высоких налогов, дороговизны энергоносителей и транспортных услуг); слабость сырьевой базы и работа на привозном сырье (особенно в животноводстве); отсутствие программ развития биотехнологических процессов переработки местного сырья; слабое внедрение в производство новых технологий; несовершенная система упаковки и хранения продовольствия в пути от поля до потребителя. Определили основные риски и угрозы для предприятий ПП области: низкий уровень факторов производства; отсутствие системной деятельности по мониторингу рынка и применяемых технологий. К положительной тенденции было отнесено увеличения темпов инвестиции в обновление основных фондов и обучение персонала. Сделали вывод, что положение предприятий ПП должно заметно улучшиться за счет реализации долгосрочных комплексных целевых программ по повышению эффективности функционирования продуктовых подкомплексов, в условиях увеличения государственной поддержки из бюджета области (более 2 млрд. руб. в год). В РФ необходимо сформировать законодательную базу, определяющую агропродовольственную политику государства с учетом регламентов ВТО, нацеленную на решение стратегических задач продовольственной независимости страны. Ил. 2. Табл. 3.

^TRN: 1272405
^ВИД: Статья из журнала
^ЯЗК: Русский
+Индексирование



  назад   Главная страница ЦНСХБ  

Все права защищены 1998-2018 год ©Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»