Как проехать Контакты 
Библиотека
Общие сведения
Вход для зарегистрированных читателей
База данных АГРОС
Авторитетный файл наименований научных учреждений АПК
Библиотека-депозитарий ФАО
Издания ЦНСХБ
Выставки
Виртуальные выставки
Конференции
Электронные библиотеки ЦНСХБ
Сельскохозяйственная Электронная Библиотека Знаний (СЭБиЗ)
Биографическая энциклопедия ученых-аграриев

ЦЭБС АПК
Сводный каталог библиотек АПК
Каталоги библиотек АПК
Обменный фонд
Электронная библиотека Сводного каталога
Ведомственный экземпляр НИУ

Услуги
Избирательное распространение информации
Доставка документов
Терминал удаленного доступа
Виртуальное библиографическое обслуживание
Форум читателей ЦНСХБ
Инструкции
Информационные услуги
Транслитерация
Баннеры ФГБНУ ЦНСХБ
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
[Ввод запроса]

^ШХР: П 25096 2011 59(7)
^АВТ: Mala Z.; Cervena G. ; Antouskova M.
^ЗГЛ: Analysis of the impacts of Common Agricultural Policy on plant production in the Czech Republic [Анализ влияния Общей аграрной политики ЕС на производство продукции растениеводства в Чехии]
^ВЫХ: Acta Univ.Agr.Silvicult.Mendelianae Brunensis, 2011; Vol.59,N 7. - P. 237-244
^ДАТ: 2011
^ПРМ: Bibliogr.:p.244
+Реферат

^РЕФ: Изучали влияние субсидирования по программе Общей аграрной политики (ОАП) в Чехии на производство продукции растениеводства (ПР), цены на ПР и прибыль от производства ПР. Вступление Чехии в ЕС и участие в программе ОАП существенно повлияли на экономическое развитие с.-х. отрасли Чехии и управление фермерскими хозяйствами (ФХ). Было исследовано более 100 ФХ: средний объем продукции 21,265 тыс. чешских крон (ЧК); средний размер земельных угодий 767 га; средняя годовая прибыль 1,965 тыс. ЧК, а с учетом прямых выплат (ПВ) - 2,363 тыс. ЧК. Несмотря на существенный рост субсидий, наблюдалось ухудшение экономической ситуации, падение рентабельности совокупного и общего капитала. Модель Кобба-Дугласа показала, что увеличение ПВ на 1% снижает объем производства на 0,185%. Субсидии также снижали интенсивность производства. Проанализировали влияние ОАП на производственные факторы: труд и землю. Установили, что субсидии не вызывали ухудшения земельных ресурсов, которое могло бы привести к росту спроса на землю. Сделан вывод, что уровень цен, зависел не от субсидий, а от способности менеджмента ФХ контролировать уровень цен. Размер субсидии был связан с площадью ФХ и т.о. стимулировал спрос на землю, тем не менее, не было прямой зависимости между субсидиями и площадью ФХ. Субсидии не провоцировали повышения уровня занятости на ФХ. ПВ положительно влияли на прибыль ФХ, производящих ПР, но размер прибыли не находился в прямой зависимости с ценами на ПР. Результаты исследования показали, что ПВ негативно влияли на объем с.-х. производства, но, в то же время, они стимулировали спрос на с.-х. земли и увеличивали прибыль с.-х. производителей. Выявлено, что ПВ не мотивировали с.-х. производителей к увеличению объема производства. Табл. 1. Библ. 18.

^TRN: 1331051
^ВИД: Статья из журнала
^ЯЗК: Английский
+Индексирование



  назад   Главная страница ЦНСХБ  

Все права защищены 1998-2018 год ©Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»