Как проехать Контакты 
Библиотека
Общие сведения
Вход для зарегистрированных читателей
База данных АГРОС
Авторитетный файл наименований научных учреждений АПК
Библиотека-депозитарий ФАО
Издания
Выставки
Виртуальные выставки
Электронные библиотеки ЦНСХБ
Сельскохозяйственная Электронная Библиотека Знаний (СЭБиЗ)
Биографическая энциклопедия ученых-аграриев

ЦЭБС АПК
Сводный каталог библиотек АПК
Каталоги библиотек АПК
Обменный фонд
Электронная библиотека Сводного каталога
Ведомственный экземпляр НИУ

Услуги
Избирательное распространение информации
Доставка документов
Терминал удаленного доступа
Виртуальное библиографическое обслуживание
Форум читателей ЦНСХБ
Инструкции
Информационные услуги
Транслитерация
Вы являетесь

посетителем
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
[Ввод запроса]

^ШХР: 07-7216Б 2013 в.4
^АВТ: Макушин А.Н. (Самарская государственная сельскохозяйственная академия). канд. с.-х. наук
^ЗГЛ: Влияние сортовых особенностей проса на качество слабоалкогольного напитка "Буза" [Напиток брожения]
^ВЫХ: Изв. Самар. гос. с.-х. акад.. Самара, 2013; Вып. 4. - С. 89-94
^ДАТ: 2013
^ПРМ: Рез. англ..-Библиогр.:с.93-94
+Реферат

^РЕФ: Изучали влияние сорта проса на органолептические и физико-химические показатели качества слабоалкогольного напитка "Буза". Напиток готовили из целого зерна (ЦЗ) и ядра зерна (ЯЗ) 3 сортов: Россиянка (РС), Крестьянка (КС) и Заряна (ЗР). У исходных образцов зерна определяли массу 1000 зерен (МТЗ), объемную массу (ОМ), пленчатость (ПЛ), содержание белка (БЛ), крахмала (КР), жира (ЖР), клетчатки (КЛ), золы (ЗЛ). Показатели изменялись в следующих пределах: МТЗ - от 8,5 до 10,1 г; ОМ - от 777,0 до 783,0 г/л; ПЛ - от 15,8 до 18,1%; БЛ - от 8,93 до 9,33%; КР - от 50,02 до 51,2%; КЛ - от 7,76 до 10,4%; ЗЛ - от 3,11 до 3,20%; ЖР - от 3,15 до 4,48%. Полученные напитки оценивали по внешнему виду и цвету (ЦВ), вкусу (ВК), аромату (АР), объемному содержанию этилового спирта (ЭС), видимой экстрактивности (ВЭ), действительной сброженности напитка (ДС), плотности (ПТ) и содержанию сухих в-в (СВ). Органолептические показатели определяли по специально разработанной 5-балльной шкале. Остальные показатели определяли в соответствии с действующими нормативными документами. Напитки из ЦЗ превосходили по качеству напитки из ЯЗ. Наилучшую оценку по органолептическим показателям имел напиток из ЦЗ сорта ЗР (13 баллов). Его ЦВ был оценен на 4, ВК на 5 и АР на 4 балла. Далее следовали напитки из ЦЗ сортов КС и РС (11 и 10 баллов соответственно). Наименьший балл (8) был присвоен напитку из ЯЗ сорта РС, ЦВ и ВК которого оценивались в 2, а АР - в 3 балла. Напитки из ЯЗ сортов КС и ЗР были оценены в 9 и 10 баллов. Содержание ЭС у изучаемых напитков колебалось от 1,96 (из ЦЗ сорта РС) до 2,89% (из ЦЗ сорта КС), ВЭ - от -0,269 (из ЯЗ сорта КС) до 0,123% (из ЯЗ сорта ЗР), ДС - от 78,75 (из ЯЗ сорта ЗР) до 85,24% (из ЯЗ сорта КС), ПТ - от 0,99718 (из ЯЗ сорта КС) до 0,99999 г/см3 (из ЦЗ сорта ЗР), СВ - от 14,28 (из ЦЗ сорта ЗР) до 14,11% (из ЯЗ сорта КС). ЭС, ВД и ДС напитка из ЦЗ сорта ЗР составили соответственно 2,03%, -0,004% и 83,58%. Себестоимость 1 л напитка из ЦЗ составила 20,74 руб., а из ЯЗ - 21,05 руб. Табл. 6. Библ. 7. (Мякиньков А.Г.).

^TRN: 1453141
^ВИД: Статья из журнала
^ЯЗК: Русский
+Индексирование



  назад   Главная страница ЦНСХБ  

Все права защищены 1998-2017 год ©Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»