Как проехать Контакты 
Библиотека
Общие сведения
Вход для зарегистрированных читателей
База данных АГРОС
Авторитетный файл наименований научных учреждений АПК
Библиотека-депозитарий ФАО
Издания
Выставки
Виртуальные выставки
Электронные библиотеки ЦНСХБ
Сельскохозяйственная Электронная Библиотека Знаний (СЭБиЗ)
Биографическая энциклопедия ученых-аграриев

ЦЭБС АПК
Сводный каталог библиотек АПК
Каталоги библиотек АПК
Обменный фонд
Электронная библиотека Сводного каталога
Ведомственный экземпляр НИУ

Услуги
Избирательное распространение информации
Доставка документов
Терминал удаленного доступа
Виртуальное библиографическое обслуживание
Форум читателей ЦНСХБ
Инструкции
Информационные услуги
Транслитерация
Баннеры ФГБНУ ЦНСХБ
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
[Ввод запроса]

^ШХР: 15-10259
^АВТ: Таран Н.Г. д-р техн. наук, профессор ; Пономарева И.Н.; Солдатенко Е.В.; Гнетько Л.В.
^ЗГЛ: Влияние различных технологических обработок на качество виноматериалов для белых игристых вин
^ВЫХ: Соврем. проблемы и тенденции развития пищевой индустрии / Майкоп. гос. технол. ун-т. - Майкоп, 2015. - С. 78-82
^ДАТ: 2015
^ПРМ: Библиогр.:с.82
+Реферат

^РЕФ: Изучали влияние технологических схем обработки исходного купажа для производства белого игристого вина на физико-химические свойства, изменения состава ароматического комплекса, стабильность к помутнениям и пенистые свойства вина. Оценивали действие 4 схем обработки: 1) бентонит 1,0 г/дм3 (БН), 2) желатин 0,1 г/дм3 + бентонит 0,8 г/дм3 (ЖБ), 3) "Сенсовин" 0,5 г/дм3 (СН), 4) танин 0,05 г/дм3 + желатин 0,1 г/дм3 + бентонит 0,8 г/дм3 (ТЖБ). Установили, что обработка купажа ЖБ и ТЖБ не влияла на содержание в нем спирта, тогда как применение БН и СН снижало его содержание с 10,9 до 10,6 об.%. Применение БН, ЖБ, СН и ТЖБ снижало массовую концентрацию титруемых кислот с 6,3 до 6,0; 6,1; 6,2 и 6,1 г/дм3, летучих кислот с 0,5 до 0,45; 0,48; 0,42 и 0,49 г/дм3, приведенного экстракта с 18,1 до 16,8; 17,2; 17,8 и 17,3 г/дм3, окислительно-восстановительный потенциал с 204 до 198, 200, 192 и 201 мВ. Все варианты, включая исходный купаж, проявили стабильность к микробиологическому помутнению. Все используемые схемы обработки сообщали купажу стабильность к белковому и коллоидному помутнениям и не обеспечивали стабильности к кристаллическому помутнению. ЖБ, СН и ТЖБ повышали дегустационную оценку с 7,9 до 8,0; 8,1 и 8,0 баллов соответственно. БН не оказывал влияния на дегустационную оценку. Все применяемые схемы обработки снижали массовую долю терпеновых и высших спиртов, эфиров и альдегидов. БН, ЖБ, СН и ТЖБ снижали максимальную высота пены и высоту стабилизации пены с 86 и 72 до 62 и 50, 73 и 61, 80 и 65 75 и 64 мм соответственно. При этом время стабилизации пены снижалось с 194 до 161, 172, 182 и 179 с. Т.о., максимальную степень очистки от альдегидов, эфиров и высших спиртов, сохранность пенистых и игристых свойств и минимальное изменение физико-химических показателей обеспечивала обработка виноматериалов препаратом СН. Табл. 3. Библ. 2. (Мякиньков А.Г.).

^TRN: 1545764
^ВИД: Статья из книги
^ЯЗК: Русский
+Индексирование



  назад   Главная страница ЦНСХБ  

Все права защищены 1998-2017 год ©Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»