Как проехать Контакты 
Библиотека
Общие сведения
Вход для зарегистрированных читателей
База данных АГРОС
Авторитетный файл наименований научных учреждений АПК
Библиотека-депозитарий ФАО
Издания
Выставки
Виртуальные выставки
Электронные библиотеки ЦНСХБ
Сельскохозяйственная Электронная Библиотека Знаний (СЭБиЗ)
Биографическая энциклопедия ученых-аграриев

ЦЭБС АПК
Сводный каталог библиотек АПК
Каталоги библиотек АПК
Обменный фонд
Электронная библиотека Сводного каталога
Ведомственный экземпляр НИУ

Услуги
Избирательное распространение информации
Доставка документов
Терминал удаленного доступа
Виртуальное библиографическое обслуживание
Форум читателей ЦНСХБ
Инструкции
Информационные услуги
Транслитерация
Баннеры ФГБНУ ЦНСХБ
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
[Ввод запроса]

^ШХР: П 25225 2015 3
^АВТ: Bereznicka J.
^ЗГЛ: Capital concentration versus financial efficiency of family farms [Концентрация капитала и финансовая эффективность семейных ферм в Польше]
^ВЫХ: Zagadn.Ekon.roln., 2015; N 3. - P. 88-100
^ДАТ: 2015
^ПРМ: Рез. англ..-Bibliogr.:p.99
+Реферат

^РЕФ: Анализировали экономическую эффективность семейных фермерских хозяйств (СФХ) в Польше и влияние на нее процессов концентрации капитала посредством образования АО или слияния капитала. В мировом сельском хозяйстве и АПК популярна индустриальная концепция развития. В условиях глобализации и повышения конкуренции это направление требует увеличения концентрации капитала и пахотных земель (ПЗ). В 2004-2011 гг. изучали 3568 СФХ, которые разделили на 2 гр. в зависимости от степени увеличения стоимости собственного капитала: незначительной (ГР1) и значительной (ГР2). Наибольшие изменения произошли в размерах ПЗ и капитале. В СФХ с небольшой площадью с.-х. угодий (СХУ) они возросли на 2 га (на 10%), а в СФХ с большой площадью СХУ - на 15 га (на 30%), разность капитала в этих 2 гр. СФХ составляла 772 тыс. злотых (3-кратная разница). СФХ из ГР1 удвоили свой капитал, а СФХ из ГР2 увеличили свой капитал на 11%. Как в СФХ ГР1, так и ГР2 собственный капитал был основным источником финансирования, уровень заемных средств в финансировании СФХ был невысоким (8 и 10% в ГР1 и 20 и 16% в ГР2 в 2004 и 2011 гг. соответственно). Доля иностранного капитала в финансировании СФХ снижалась. Недостаток капитала стал меньше ощущаться в связи с выделением субсидий по Программе развития сельских районов Общей аграрной политики ЕС. Трудозатраты в год в ГР1 составляли 1,8, а в ГР2 - 2,60 ед. Доход СФХ удвоился (в ГР1 темп роста составлял 122%, в ГР2 - 122%). Рентабельность активов в 2004 г. была выше в обеих группах, чем ее значение в 2011 г. В СФХ с наименьшими значениями капитала в 2004 г. - всего на 4 п.п., а в СФХ, обладающих самыми крупными СХУ и активами, - на 18 п.п. Также финансовая ситуация ухудшилась в ГР1 (на 5 п.п.). Т.о., эффективность СФХ из ГР1 с меньшей концентрацией собственного капитала была выше, чем в ГР2. В СФХ из ГР2 затраты собственного капитала были гораздо выше, однако это не принесло адекватного увеличения дохода и добавленной стоимости. Т.о., инвестиции в них были чрезмерными и не принесли ожидаемого дохода. Сделали вывод, что чрезмерное повышение концентрации капитала в сельском хозяйстве (особенно в СФХ) не приносит финансовой выгоды. Табл. 3. Библ. 18.

^TRN: 1570314
^ВИД: Статья из журнала
^ЯЗК: Польский
+Индексирование



  назад   Главная страница ЦНСХБ  

Все права защищены 1998-2017 год ©Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»