
Как проехать	Контакты	Включить версию сайта для слабовидящих

Библиотека

ЦЭБС АПК

Услуги

[Ввод запроса]

^ШХР: *http://mts.asu.lt/mtsrbid/issue/archive (http://mts.asu.lt/mtsrbid/issue/archive)
^АВТ: Kuliesis G.; Pareigiene L.
^ЗГЛ: The impact of RDP 2007-2013 measure implementation on Lithianian rural [Влияние Программы развития сельских районов ЕС на 2007-2013 гг. на развитие сельского хозяйства Литвы]
^ВЫХ: Management Theory and Studies for Rural Business and Infrastructure Development, 2016; Vol.38,N 3. - P. 252-260
^ДАТ: 2016
^ПРМ: Рез. лит..-Bibliogr.:p.259
+Реферат:

^РЕФ: Анализировали влияние субсидий по Программе развития сельских районов (RDP) в 2007-2013 гг. на развитие 3 гр. муниципалитетов Литвы с разным уровнем поддержки (УП): высоким (ГР1), средним (ГР2) и низким (ГР3). УП оценивали как размер субсидий на 1 га используемых с.-х. угодий. В среднем в ГР1; ГР2 и ГР3 УП составлял 1081; 696 и 457 евро/га соответственно (субсидии на профессиональную подготовку, международное сотрудничество и консультационную поддержку не учитывались, т.к. являлись полномочиями муниципалитетов). В 2012-2014 гг. фермерские хозяйства (ФХ), расположенные в наименее благоприятных для с.-х. производства районах, ежегодно получали субсидии в размере от 12,8 до 16,0 тыс. евро, а на 1 члена семьи фермера - от 8000 (2012 г.) до 6083 евро (2014 г.). Доля субсидий в валовой прибыли ФХ в наименее благоприятных районах в 2012, 2013 и 2014 гг. составляла от 94; 115 и 142% соответственно (в 2013 и 2014 гг. ФХ были убыточны). В благоприятных для сельского хозяйства районах в те же годы доля субсидий в валовой прибыли была меньше (42; 67 и 87% соответственно). В 2009-2015 гг. по сравнению с 2004-2008 гг. численность населения в ГР1, ГР2 и ГР3 снизилась на 18,5; 17,0 и 18,2% соответственно. Темп падения годовой численности населения в ГР1 (где был выше УП) снизился на меньшую величину (1,8%), чем в ГР2 и ГР3 (по 2,4%). Коэффициенты миграции населения из ГР1; ГР2 и ГР3 в период 2004-2008 гг. (когда субсидии по программе RDP не выделялись) отличались друг от друга незначительно (-8,1; -8,2 и -9,8% соответственно), а в 2009-2015 гг. в ГР1 они составляли -11,9; а в ГР2 и ГР3 - (-13,7) и (-15,5%) соответственно, что говорит о том, что, несмотря на увеличение оттока населения из сельских районов в целом, в наименьшей степени он произошел в муниципалитетах, получающих большие субсидии по программе RDP. Инвестиционные субсидии в ГР1 в сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство в расчете на 1 га как в 2004-2008 гг., так и в 2009-2015 гг. были самыми низкими (49,6 и 69,6 евро/га соответственно), однако их рост в ГР1 был наибольшим (40,4%) (в ГР3 рост составил всего 11,7%, а в ГР2 произошло падение инвестиций на 2,9%). За последние 10-12 лет количество соискателей на поддержку по программе RDP в ГР1; ГР2 и ГР3 снизилось на 24,3; 22,6 и 26,5% соответственно, а декларируемая посевная площадь (в га на 1 заявителя) выросла на 41,4; 36,5 и 41,4% соответственно. Табл. 5. Библ. 10.

^TRN: 1688391
^ВИД: Статья из книги
^ЯЗК: Английский
+Индексирование:

—


назад	Главная страница ЦНСХБ