
Как проехать	Контакты	Включить версию сайта для слабовидящих

Библиотека

ЦЭБС АПК

Услуги

[Ввод запроса]

^ШХР: 09-118Б 2019 N 3
^АВТ: Котелевская Н.К. (Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района Российской Федерации. Воронеж).
^ЗГЛ: Трансформационные процессы аграрного сектора в российской деревне [На примере Курской обл. и ЦЧЗ в целом]
^ВЫХ: Вестн. Кур. гос. с.-х. акад.. - Курск, 2019; N 3. - С. 174-180
^ДАТ: 2019
^ПРМ: Реф. англ..-Библиогр.:с.179-180
+Реферат:

^РЕФ: Проанализированы изменения, произошедшие в АПК Центрального Черноземного региона (ЦЧР) и Курской обл. с 1990 г. по 2017 г. Показано, что общая площадь земель с.-х. назначения в ЦЧР (в т.ч. в Курской обл.) за исследуемый период сократилась с 14393,5 (2623,3) до 8604,9 (1465,6) тыс. га. Доля земель, находящихся в госсобственности, сократилась с 30,7 (13,7) до 0,9 (0,4)%, в коллективной собственности - с 69,3 (86,3) до 64,8 (58,7)%, а в частной собственности возросла с 0,0 (0,0) до 34,3 (40,8)%. Доля продукции растениеводства в стоимости валового регионального с.-х. продукта в ЦЧР (в т.ч. Курской обл.) с 1990 г. по 2016 г. возросла с 33,4 (34,3) до 50,5 (57,8)%, а животноводства - снизилась с 66,6 (65,9) до 49,5 (37,7)%. Доля государственных СХО, АО, государственных унитарных предприятий и КФХ в ЦЧР и в Курской обл. в 2017 г. составляла 8,8 и 10,0; 83,1 и 85,6; 0,8 и 2,2; 7,3 и 2,2% соответственно. Валовые сборы зерновых в ЦЧР за анализируемый период снизились с 1388652 до 168342 тыс. т, а сахарной свеклы и подсолнечника возросли с 161923,0 и 3715,6 до 223512,0 и 17276,0 тыс. т. В Курской обл. сборы зерновых, сахарной свеклы и подсолнечника возросли с 27012,7; 46340,7 и 2,9 до 40830,0; 49829,0 и 2355,0 тыс. т соответственно. Рентабельность СХП в ЦЧР в 1990 г., 2000 г., 2010 г. и 2017 г. составляла 26,3; 0,4; 5,1; 14,1%, а в Курской обл. - 27,1; 5,5; 5,4; 18,1% соответственно. Сделан вывод, что проведение земельной реформы, главной задачей которой было изменение формы собственности на землю, достигло намеченных целей лишь частично, т.к. при ее осуществлении не было уделено внимания надлежащей разработке правового обеспечения механизма оптимального использования земли. Не было обоснованной программы проведения земельной реформы, приватизации и раздела земель с.-х. назначения. Табл. 5. Библ. 11. (Мякиньков А.Г.).

^TRN: 1835450
^ВИД: Статья из книги
^ЯЗК: Русский
+Индексирование:

—


назад	Главная страница ЦНСХБ